Gegenpressing: das Pressing, das Klopp beim DFB-Debüt vermisste

Jürgen Klopp kam aus seinem ersten Spiel als Bundestrainer und vermisste ausgerechnet das Gegenpressing. „Ich habe es gesehen, aber ich würde es gerne noch viel mehr sehen“, sagte er laut der Analyse, die die Sportschau der ARD am 25. September 2026 veröffentlichte, in einem Text, der daran erinnert, dass der Begriff dank ihm Eingang in die englische Sprache gefunden hat. Das ist der Anlass, hohes Pressing mit Zahlen und Quellen zu zerlegen: was Gegenpressing ist, woher es kommt, wie man es misst und was öffentlich zugängliche Daten darüber sagen, ob es funktioniert. Ich nehme das Ergebnis vorweg, weil es unbequem ist. Die Definition ist solide. Die Kennzahl für hohes Pressing, die Wyscout und Stats Perform beschreiben, hat einen blinden Fleck, den Stats Perform selbst schriftlich eingeräumt hat. Und der Beweis, dass mehr Pressing mehr Siege bringt, tauchte in den Quellen, die diese Analyse öffnen konnte, nicht auf.

Gegenpressing: was es ist und was es vom hohen Pressing unterscheidet

Die Ausgangsdefinition stammt von Coaches' Voice. In einem Text vom 1. März 2022 beschreibt der Journalist Ali Tweedale Gegenpressing als Mittel, den Gegner in dem Moment aus dem Tritt zu bringen, in dem der Ball verloren geht, also im Moment des defensiven Umschaltens: Mehrere Spieler gehen aggressiv auf den Ball und auf die Gegner in seiner Nähe, um ihn so schnell wie möglich zurückzuerobern, bevor sich der Gegner ordnen kann. Die deutsche Taktikseite Spielverlagerung sagt dasselbe mit Ingenieursgenauigkeit: Gegenpressing ist das Pressing unmittelbar nach dem Ballverlust, und die eigene Abwehr ist dabei im Normalfall schon geordnet, weil sich die Spieler im Ballbesitz vorausschauend positioniert haben. Nach meiner Lesart ist dieser letzte Halbsatz der wichtigste, und der, der am schnellsten verschwindet, wenn das Thema zum Tribünengespräch wird: Das Pressing nach Ballverlust beginnt nicht mit dem Ballverlust, sondern früher, in der Art, wie sich die Mannschaft im Ballbesitz aufstellt.

Gegenpressing ist also kein Synonym für hohes Pressing. Coaches' Voice behandelt das Pressing, also den Druck auf den Ball, als eines der fünf defensiven Spielprinzipien, das es gibt, seit der Fußball erfunden wurde; Gegenpressing ist der Sonderfall, der über den Zeitpunkt definiert ist, direkt nach dem Ballverlust. Hohes Pressing wird in den Daten über den Ort gemessen. Wyscout stellt PPDA, die englische Abkürzung für Pässe pro Defensivaktion, als Kennzahl für die Intensität des hohen Pressings vor, und die Rechnung teilt die Pässe des Gegners in den 60 % des Feldes, die seinem eigenen Tor am nächsten liegen, durch die Defensivaktionen der pressenden Mannschaft dort. Nach meiner Lesart überschneiden sich beide Ideen, wenn der Ball nahe am gegnerischen Tor verloren geht, und trennen sich weit davon entfernt: Coaches' Voice beschrieb 2022, wie Marcelo Bielsa von seinen Mannschaften aggressives Gegenpressing auf dem ganzen Platz verlangte, also auch in Zonen, auf die PPDA gar nicht schaut.

Wer hat das Gegenpressing erfunden: eine Idee mit vielen Vätern

Das Wort ist deutsch, und die Idee hat viele Väter. Coaches' Voice hält fest, dass der englische Begriff counter-pressing die Übersetzung von „gegenpress“ ist, und nennt deutsche Trainer, die die Strategie bei verschiedenen Klubs entwickelt und angewandt haben: Wolfgang Frank, Ralf Rangnick, Jürgen Klopp, Thomas Tuchel und Julian Nagelsmann. Das Pressing hat eine eigene Ahnenreihe. Laut derselben Plattform gewann es ab den 1960er-Jahren an Bedeutung, als Viktor Maslov, Ernst Happel, Rinus Michels, Valeriy Lobanovskyi und Arrigo Sacchi ihre Mannschaften aggressiv pressen ließen. Klopp taucht in keiner Quelle dieser Analyse als Erfinder auf. Was die Sportschau schrieb, ist, dass der Begriff dank ihm Eingang in die englische Sprache gefunden hat. Popularisieren ist nicht erfinden, und nur in diesem Sinn kann man von Klopps Gegenpressing sprechen.

Ralf Rangnick erzählte seine eigene Version dieser Ahnenreihe in einem Text in der Ich-Form, den Coaches' Voice am 22. Oktober 2020 veröffentlichte. An einem kalten Februartag 1983, damals Spielertrainer beim Sechstligisten FC Viktoria Backnang, traf er auf Valeriy Lobanovskyis Dynamo Kiew, den ersten Gegner, den er den Ball systematisch pressen sah, und er nennt diesen Moment seine Erleuchtung. Im selben Text erinnert er an Helmut Groß, einen Bauingenieur, der sich Taktik selbst beigebracht hatte und mit dem er Trainingshandbücher schrieb, und an die Videos von Arrigo Sacchis AC Mailand, die ihm Freunde aus Italien schickten. 1998, als Trainer des Zweitligisten SSV Ulm, warb er im Fernsehen für die Viererkette, und im Land, das der Welt den Libero geschenkt hatte, klang das fast nach Ketzerei. Felix Magath, erzählt Rangnick, pflegte zu sagen, Taktik sei etwas für schlechte Spieler.

Was das zeigt: Nach den Quellen der Tabelle gewann das Pressing ab den 1960er-Jahren an Bedeutung, während PPDA, eine Kennzahl zur Messung der Intensität des hohen Pressings, laut Wyscout erst 2014 eingeführt wurde. Eine mögliche Lesart ist, dass sich der Ruf des Pressings über Jahrzehnte im Auge der Trainer bildete, bevor PPDA ihm eine Zahl gab.

„Der beste Spielmacher der Welt“: der Satz, der Klopp ohne auffindbaren Ursprung zugeschrieben wird

Es gibt einen Satz, den Fußballseiten Klopp zuschreiben: Gegenpressing sei „der beste Spielmacher der Welt“. Das Problem ist der Ursprung. Spielverlagerung verwendet die Formulierung „besten Spielmacher der Welt“ ohne Fußnote, Link oder Interview. VOOR Sport schreibt in die Überschrift, Gegenpressing sei Klopps „bester Spielmacher“, und bringt dort, wo es den Trainer tatsächlich zitiert, einen anderen Satz: „Den Ball zu verlieren ist nicht das Problem“, ergänzt um den Gedanken, dass es darauf ankommt, wie schnell man ihn zurückgewinnt. Auch dieser kommt ohne Datum und ohne ursprüngliches Medium. In den Quellen dieser Analyse tauchte für keinen der beiden ein Originalinterview auf. Ich verwende die Formulierung deshalb so, wie sie es verdient: als Satz, der Klopp zugeschrieben und von Fußballseiten wiederholt wird, nicht als datiertes Zitat. Das Zitat mit Datum, Medium und Kontext ist weit weniger poetisch und steht weiter unten, bei seinem ersten Spiel als Bundestrainer.

Wie man hohes Pressing im Fußball misst: PPDA und Balleroberungen

Colin Trainor führte PPDA laut dem Glossar von Wyscout 2014 ein, und die Rechnung passt auf einen Bierdeckel: die Pässe, die der Gegner in den 60 % des Feldes auf seiner Seite beginnt, geteilt durch die Summe der Defensivaktionen der pressenden Mannschaft in derselben Zone, also Fouls, abgefangene Bälle, gewonnene Defensivzweikämpfe und Grätschen. Je kleiner die Zahl, desto intensiver das Pressing. Stats Perform (Opta) beschreibt dieselbe Rechnung als zugelassene Pässe pro Defensivaktion in den defensiven 3/5 des Feldes des Gegners. Zur Einordnung: Laut Wyscout lag der durchschnittliche PPDA-Wert pro Saison in den fünf großen europäischen Ligen 2018/19 bei 11,01; Eibar hatte den niedrigsten, 6,72, und Nürnberg den höchsten, 18,21, also das am wenigsten intensive Pressing der Stichprobe. Die folgenden Tabellen zeigen die Rechnung für ein Spiel, die Liste der niedrigsten PPDA-Werte einer Saison und weitere Pressing-Kennzahlen.

Was das zeigt: Im Beispiel von Wyscout spielte Manchester United 207 Pässe in den 60 % des Feldes auf der eigenen Seite, und der FC Liverpool antwortete dort mit 40 Defensivaktionen, eine auf je 5,2 Pässe. Eine mögliche Lesart ist, dass PPDA zählt, wie oft die pressende Mannschaft den Gegner unterbricht, und nicht, ob aus diesen Unterbrechungen Chancen oder Tore wurden, die außerhalb der Rechnung bleiben.

Die Liste von Stats Perform für die Saison 2015/16 zeigt, was PPDA sieht, wenn es ganze Ligen betrachtet. Unter den fünf großen Ligen und der Eredivisie reichten die zehn Teams mit dem niedrigsten PPDA-Wert von 7,5 bis 8,82, mit drei Vertretern aus LaLiga, zwei aus der Ligue 1, zwei aus der Bundesliga, zwei aus der Serie A und einem aus der Premier League; keines aus der Eredivisie schaffte es in die Liste. Der Wyscout-Maßstab von 2018/19, oben zitiert, stammt aus einer anderen Saison und von einem anderen Anbieter, und beide lassen sich nicht Zahl für Zahl vergleichen. Der zweite Platz verdient Aufmerksamkeit, und Stats Perform selbst äußert Zweifel an ihm.

Was das zeigt: In der Liste von Stats Perform steht Paris Saint-Germain auf Platz 2, mit 7,55, und das Unternehmen selbst schreibt, ein möglicher Grund sei die territoriale Dominanz, die die Defensivaktionen näher an das gegnerische Tor verlagert, auch ohne Pressing-Stil. Eine mögliche Lesart ist, dass ein niedriger PPDA-Wert allein die Mannschaft, die presst, nicht von der Mannschaft unterscheidet, die einfach in der Hälfte des Gegners wohnt.

Was das zeigt: Von den sechs Kennzahlen der Tabelle trägt nur die Balleroberung durch Gegenpressing von Wyscout den Moment des Ballverlusts im Namen, und sie ist die einzige der Liste, deren Definition am 26. September 2026 nicht geprüft werden konnte. Das legt nahe, ohne es zu beweisen, dass sich Gegenpressing leichter im Video erkennen als in einer öffentlichen Zahl finden lässt.

Funktioniert Gegenpressing? Was die Belege zeigen, und was nicht

Warum Gegenpressing funktionieren sollte, ist eine Frage, die in den Quellen dieser Analyse mit Spiellogik beantwortet wird, nicht mit Tabellenkalkulation. Die Definition von Coaches' Voice enthält das Argument schon: den Ball zurückerobern, bevor sich der Gegner mit ihm ordnen kann. Rangnick geht in seinem Bericht von 2020 weiter. Für ihn passiert in den 8 bis 10 Sekunden nach Ballgewinn oder Ballverlust so viel, dass diese Momente Spiele entscheiden, und ein großer Teil des Trainings galt dem, was er Schwarmverhalten nannte, der synchronisierten Bewegung der Spieler. Derselbe Text von Ali Tweedale bei Coaches' Voice hält Varianten fest: Pep Guardiola verband aggressives Gegenpressing mit dem Ballbesitzspiel, und das Gegenpressing von Ralph Hasenhüttl im Mittelfeld erwies sich nach Einschätzung des Journalisten als produktiver Weg, über Konter Chancen zu erarbeiten. Das sind Argumente und Einschätzungen, und keines davon kommt mit einer Wirkungsmessung.

Wer nach der Zahl sucht, merkt, wie der Boden weicher wird. Stats Perform schreibt in dem Text, in dem es erklärt, wie es Pressing misst, dass hohes Pressing zu den Fußballthemen mit der größten Lücke zwischen dem Interesse der Analysten und der Möglichkeit gehört, es in Zahlen zu fassen. Joris Bekkers geht in einem Preprint, einem ohne Peer-Review veröffentlichten Fachartikel, den er am 30. Dezember 2024 bei arXiv einreichte und am 30. Juni 2025 aktualisierte, von einer ähnlichen Diagnose aus: Aus seiner Sicht sind die verfügbaren Pressing-Kennzahlen oft ungenau oder lassen viel von dem außer Acht, was Daten über Position, Bewegung und Tempo der Spieler hergeben. Sein Vorschlag ist, die Zeit bis zum Abfangen zu messen und in eine Wahrscheinlichkeit umzurechnen. Das ist ein Versuch, besser zu messen, und die Grenze liegt im Umfang: Die Arbeit testet nicht, ob mehr Pressing, so gemessen, mehr Chancen, Tore oder Siege bringt.

Das Archiv von Soccer Addicted maß im September 2026 weder Pressing noch Gegenpressing noch Balleroberungen. Die nächstliegenden Daten, die es hatte, betrafen den Ballbesitz, und sie passen zu einem anderen Satz von Rangnick aus seinem Bericht von 2020: Mit zu viel Ballbesitz, sagte er, gleiche das Spiel „Handball“ und komme nirgendwo hin. In der Messung vom 25. September 2026 über 29.821 beendete Spiele aus 17 nationalen Ligen, in denen die Statistik für beide Mannschaften vorlag, gab es 7.723 Spiele, in denen eine Mannschaft 62,5 % oder mehr Ballbesitz hatte, und diese Mannschaft gewann 49,9 % der Spiele mit einem Sieger. Ohne Unentschieden in der Rechnung sind 50 % das, was ein Münzwurf ergibt. In dieser Stichprobe trennte überwältigender Ballbesitz nicht die Sieger von den Verlierern, was nach meiner Lesart zu Rangnicks Skepsis passt und nichts über Pressing aussagt.

Und die körperlichen Kosten? Die einzige Quelle mit Peer-Review dazu, die diese Analyse öffnen konnte, stützt die Vorstellung, dass mehr Laufen sich in Verletzungen rächt, nicht sauber. Die Studie von Tania Nilsson und Koautoren erschien am 9. September 2025 im BMJ Open Sport & Exercise Medicine und begleitete über vier Spielzeiten 25 Spieler von drei Profiklubs aus der ersten schwedischen Liga. Die äußere Trainingsbelastung, gemessen an Beschleunigungen, Abbremsungen, Läufen mit hoher Geschwindigkeit und Sprints, wurde mit 25 Verletzungen der hinteren Oberschenkelmuskulatur abgeglichen. Die Autoren fanden große individuelle Unterschiede und keinen einheitlichen Trend auf Gruppenebene und folgern, dass die kurzfristige Belastung allein nur begrenzt helfen dürfte, dieses Risiko vorherzusagen. Zwei Einschränkungen wiegen schwer: Die Studie ist explorativ und isoliert das Pressing nicht als Variable. Nach meiner Lesart spricht sie das Gegenpressing weder frei, noch verurteilt sie es.

Was das zeigt: Keine der fünf Quellen der Tabelle testet, ob mehr Pressing zu mehr Toren oder Siegen führt, und die einzige mit Peer-Review, mit 25 Spielern schwedischer Klubs, fand keinen Trend auf Gruppenebene zwischen Trainingsbelastung und Verletzung. Eine mögliche Lesart ist, dass sich die Wirksamkeit des Gegenpressings in den Quellen dieser Analyse auf Spiellogik und das Zeugnis von Trainern stützt, was nicht dasselbe ist wie der Beweis, dass es nicht funktioniert.

Klopp und das Gegenpressing in der Nationalmannschaft: was das Debüt zeigte

Bei Klopps Debüt als Bundestrainer gegen die Niederlande war das Gegenpressing nur in Bruchstücken zu sehen. Das Portal ran schrieb in einer am 25. September 2026 aktualisierten Analyse von Justin Kraft, Deutschland habe mit hoher Intensität gespielt, und in der Anfangsphase habe das Angriffspressing sehr gut funktioniert, mit einigen „interessanten Ballgewinnen“, wie Joshua Kimmich es nannte. Gelobt wurde außerdem, wie schnell sich die Mannschaft wieder hinter den Ball zurückzog, wenn die Balleroberung weit vorn misslang. Die Sportschau hielt die andere Hälfte fest: Klopp sagte, er habe Gegenpressing gesehen, würde es aber gerne noch viel mehr sehen, die Abläufe gegen den Ball müssten sich natürlicher anfühlen, und die Mannschaft habe „zu wenig Fußball gespielt“. Nach den Daten, die die Sportschau anführt, brachte Deutschland in der zweiten Halbzeit keinen einzigen Schuss aufs niederländische Tor, und der Anteil am Ballbesitz fiel unter 40 %.

Meine Lesart zum Schluss: Das Gegenpressing hat seinen Ruhm als Idee erworben, und die öffentliche Zahl, die ihn bestätigen würde, tauchte in den Quellen dieser Analyse nicht auf. Die Logik ist gut. Den Ball zu attackieren, bevor sich der Gegner ordnen kann, mit der eigenen Abwehr schon in Position, ergibt auf jeder Taktiktafel Sinn. Aber PPDA ist teilweise mit Territorium vermengt, die einzige Kennzahl der Tabelle mit dem Moment des Ballverlusts im Namen blieb ohne geprüfte Definition, und die Studie mit Peer-Review zur Belastung, die diese Analyse öffnete, schließt die Rechnung nicht. Die Sportschau sah gegen die Niederlande Spurenelemente von Klopps Fußball. Das nächste Spiel, gegen Griechenland, setzte der DFB für den 27. September 2026 um 20:45 Uhr in der WWK Arena in Augsburg an, als Klopps erstes Heimspiel. Die Frage, ob Pressing Spiele gewinnt, verlangt offene Daten, keine Schlagworte.