フェアプレー：負傷時にボールを返す理由

フェアプレーとは、規則の文言だけでなく、その精神の範囲内で厳しく戦うことを選手に求める倫理原則の総称である。この理念が最もわかりやすく表れるのが、相手選手の負傷を見てボールをタッチラインの外へ蹴り出し、みずから攻撃を中断したチームに対して、相手がスローインやパスでボールを返すという慣習である。重要なのは、これがサッカー競技規則のどこにも定められていないという点だ。あくまで自発的な慣行であり、選手同士の圧力、テレビカメラの視線、そして観客の期待によって支えられているにすぎない。

実際の流れは単純だ。ある選手が倒れている相手選手に気づき、負傷が深刻だと判断してプレーを続けず、ボールをタッチラインの外へ蹴り出す。そのスローインの権利は相手チームにあり、相手チームはそれをライン際、あるいはプレーを止めた側のゴールキーパーに向かって返す。この返却は何によっても義務づけられていない。スローインを得たチームは、規則上まったく問題なくそこからカウンターアタックを仕掛けることもできる。だからこそ、この振る舞いは法的な強制力ではなく、道義的な重みを持つのだ。

主審の権限

混乱の元になっているのは、まさにこの主審の権限だ。競技規則第5条は負傷を理由に主審がプレーを止めることを認めており、近年の指針は頭部外傷の疑いがあれば直ちに試合を止めるべきだと明確に定めている。主審が試合を止めた場合、再開はスローインではなくドロップボールになる。2019年の改正以降、このドロップボールは最後にボールに触れた選手のチームに、最後に触れた地点で与えられ、それ以外の選手は少なくとも4メートル離れなければならない。つまり、儀礼的なボールの返却が必要になるのは、主審ではなく選手たちが試合を止めた場合に限られるのだ。

この慣習を有名にした出来事が2つある。1990年代末のFAカップ、アーセナル対シェフィールド・ユナイテッド戦では、負傷対応で相手に返されたボールを、そのしきたりを知らなかったアーセナルのフォワードが受け取り、そのままゴールを決めてしまった。アーセン・ベンゲルは即座に再試合を申し出て、試合は改めて行われた。その少し後、リヴァプールのグディソン・パークでは、エヴァートンのゴールキーパーが倒れていたため、パオロ・ディ・カーニオはがら空きのゴールを前にクロスボールを手で押さえてプレーを止めた。この行為はFIFAフェアプレー賞で表彰された。

この概念は制度としても根付いている。FIFAは数十年にわたってフェアプレーの啓発活動や表彰を続けており、規律に関するポイントが実際にスポーツ上の同点決着の基準として機能したこともある。2018年のFIFAワールドカップでは、ほかのすべての基準で並んだ末に、日本はカードの数の少なさでセネガルを上回り、グループステージを突破した。UEFAも歴史的に、フェアプレーのランキングを使って欧州の大会の出場枠を追加で振り分けており、そうした振る舞いを測定可能な競争資産に変えてきた。

誤解を解く

誤解も少なくない。ファイナンシャル・フェアプレー（FFP）はクラブの支出と収入に関わる別の話であり、ボールを返す慣習とは何の関係もない。相手が倒れているあいだプレーを続けることは不正には当たらない。負傷が軽く見える場合、攻撃側にはそのままプレーを続ける権利がある。そして、ボールを返さないチームも何ら反則を犯したことにはならないが、その抗議が集団的な不満や混乱に発展すれば警告の対象になることはある。

今では、その均衡がわずかに変わった。選手の安全が善意よりもプロトコルに委ねられる度合いが増したからだ。脳振盪による選手交代、ピッチサイドでの医療評価、頭部への衝撃に関するより厳格な指示により、主審はより早い段階で介入するようになった。それでも不文律は生き残っている。一つには競技規則そのものが試合の精神に基づいているからであり、もう一つには、倒れて動けない相手を相手にして決めたゴールは、それを決めるために失う敬意より価値が低いと、サッカーが明文化しないまま決めてきたからだ。

プレミアリーグであれ草サッカーであれ、この身振りがチームに強いる代償はスローイン1本程度でしかないが、その代わりにどんな規則も強制できないものを手にする。対戦相手が誠実に振る舞うという前提だ。これこそがフェアプレーの実践的な定義である。それは弱さではないし、競う姿勢を捨てることを求めるものでもない。ただ、対戦相手が倒れている場面をはじめとするいくつかの状況を議論の外に置くと両者が認めて初めて、その勝負に意味が生まれるという事実を示しているにすぎない。