Le mécanisme de solidarité de la FIFA : comment le club formateur touche sa part à chaque transfert

En septembre 2025, quand Manchester United a vendu Antony au Real Betis pour 25 millions d'euros, en conservant un droit à 50% d'une future revente du joueur, une partie de cet argent est devenue due à un créancier inattendu : le São Paulo FC, le club où l'attaquant brésilien a effectué une partie de sa formation et fait ses débuts professionnels, avant de partir pour l'Europe. Le mécanisme qui rend cela possible, automatiquement, sur pratiquement chaque transfert international du football mondial, s'appelle le mécanisme de solidarité de la FIFA.

Ce qu'est le mécanisme de solidarité

La règle figure à l'article 21 du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs de la FIFA (RSTP) : chaque fois qu'un professionnel est transféré avant la fin de son contrat, une partie de l'indemnité versée revient à tout club ayant contribué à sa formation. L'annexe qui détaille le calcul est sans détour : 5% de toute indemnité versée lors d'un transfert, sans compter l'indemnité de formation, qui est autre chose, est prélevé et distribué par le club acheteur en guise de contribution de solidarité aux clubs ayant participé à la formation et à l'éducation du joueur au fil des années.

Il n'existe aucune limite au nombre de fois où cela peut se reproduire dans la carrière d'un joueur, ni de plafond d'âge pour en bénéficier : le mécanisme peut être déclenché à nouveau à chaque nouveau transfert international, même si le joueur a plus de 30 ans, tant que la formation rémunérée a eu lieu entre ses 12 et 23 ans.

Le calcul suit une méthode appelée "95+5" : tout montant déclaré d'un transfert est traité par le système de la FIFA comme représentant 95% du total, les 5% de solidarité étant déjà automatiquement prélevés avant même que l'argent ne change de mains.

Comment les 5% se répartissent selon l'âge

Toutes les années de formation ne valent pas la même chose. Sur les 5% au total, chaque année entre les 12 et 15 ans du joueur rapporte au club formateur 0,25% du montant du transfert ; chaque année entre 16 et 23 ans en rapporte le double, 0,5%. En additionnant les quatre premières années (1%) aux huit suivantes (4%), le total atteint exactement les 5% prévus.

L'indemnité de formation : l'autre mécanisme, plus rare

L'indemnité de formation diffère de la solidarité sur deux points essentiels : d'abord, elle ne dépend pas de l'existence d'un montant de transfert, elle est due dès le premier contrat professionnel du joueur, même sans aucune vente en jeu ; ensuite, elle ne s'applique qu'aux transferts internationaux, jamais au sein d'un même pays. Elle est versée (1) quand un joueur s'enregistre pour la première fois comme professionnel et (2) à chaque transfert international jusqu'à la fin de l'année civile de ses 23 ans.

Il existe trois situations où l'indemnité de formation n'est PAS due : quand l'ancien club résilie le contrat du joueur sans juste cause ; quand le joueur rejoint un club de catégorie 4, la plus basse ; et quand un professionnel retrouve le statut d'amateur.

Les quatre catégories de club, et ce que vaut chacune

La FIFA classe les clubs formateurs en quatre catégories, et le montant de l'indemnité de formation varie selon la confédération et la catégorie du club formateur. Les chiffres ci-dessous sont mis à jour par la FIFA à la fin de chaque année civile.

Une règle empêche que la note gonfle pour les joueurs très jeunes : pour les quatre premières années de formation, entre 12 et 15 ans, le calcul utilise toujours le coût d'un club de catégorie 4, la moins chère, quelle que soit la catégorie réelle du club formateur.

L'argent qui a atteint de petits clubs

En 2023, le SC Malesherbois, un club amateur de la France rurale, a reçu de la FIFA 159 990 euros de solidarité pour la formation, entre 12 et 15 ans, d'un joueur qui venait de signer dans un grand club européen. Selon la FIFA elle-même, la somme dépassait le budget annuel entier du club. Le président de Malesherbois a résumé l'effet concret du système automatisé : le club n'a rien eu à réclamer, le paiement est simplement arrivé.

Aux États-Unis, le club de jeunes PA Classics avait droit à au moins 548 000 dollars sur le transfert de Christian Pulisic du Borussia Dortmund à Chelsea, pour 73,1 millions de dollars, en 2019, mais a annoncé publiquement qu'il ne réclamerait pas la somme.

Au Brésil, le São Paulo FC a droit à environ 5,5 millions de reais brésiliens sur le transfert d'Antony au Real Betis en 2025, sur la base d'un taux de solidarité de 3,5% correspondant à la période où le club a formé l'attaquant.

La Clearing House : pourquoi cela a vraiment commencé à fonctionner

Pendant des décennies, toucher ces sommes supposait que chaque club formateur suive lui-même, dans le monde entier, la carrière de ses anciens joueurs, et selon les propres chiffres de la FIFA, environ 80% de l'argent dû au titre de la solidarité n'était tout simplement jamais versé, faute d'être réclamé. Cela a changé avec la création de la FIFA Clearing House, en novembre 2022 : le système de transfert (TMS) identifie désormais automatiquement, à chaque transfert international, quels clubs ont droit à un paiement, calcule le montant et le traite, sans que le club formateur n'ait rien à faire.

Comment cela fonctionne à l'intérieur d'un même pays

Le règlement de la FIFA régit les transferts entre clubs de fédérations différentes, ainsi que le transfert à l'intérieur d'un même pays lorsque le club formateur est affilié à une autre fédération ; pour les autres transferts nationaux, chaque fédération nationale fixe sa propre règle, avec pour seule exigence qu'un système existe pour récompenser les clubs formateurs. Au Brésil, ce taux national atteint 6%, plus élevé que le taux international de 5%, réparti entre les clubs ayant formé le joueur entre 12 et 19 ans.

La bataille de clubs de jeunes américains qui a fini devant la justice

Le recouvrement n'est pas toujours pacifique. En juin 2015, trois clubs de jeunes américains, Crossfire Premier, Dallas Texans SC et Sockers FC Chicago, ont déposé des plaintes formelles auprès de la Chambre de résolution des litiges de la FIFA, réclamant un total de 480 500 dollars au titre de l'indemnité de formation et de la solidarité, liés aux carrières de DeAndre Yedlin, Clint Dempsey et Michael Bradley. Les clubs ont ensuite porté l'affaire devant la justice fédérale américaine contre le syndicat des joueurs de la MLS et les joueurs eux-mêmes, une action finalement rejetée par un juge fédéral.

L'affaire qui protège encore le système devant la justice européenne

Le fondement juridique de ce type d'indemnisation au sein de l'Union européenne remonte à 2010, avec l'affaire Bernard, dans laquelle la Cour de justice de l'UE a jugé qu'un système d'indemnité de formation est compatible avec la libre circulation des travailleurs, à condition d'être proportionné et lié à des coûts de formation réels et documentables, jamais à des montants arbitraires. Ce précédent reste vivant : la même Cour l'a de nouveau cité, par analogie, en octobre 2024, en statuant sur l'affaire du footballeur Lassana Diarra contre la FIFA, plus d'une décennie après l'arrêt Bernard.

C'est cet ensemble de règles, conçu pour que personne ne forme un joueur gratuitement au profit du reste du monde, qui fait que l'argent d'une vente à plusieurs millions d'euros en Europe revient, des années plus tard, vers le centre de formation du São Paulo FC ou vers un club amateur de la France rurale.