xG（ゴール期待値）：仕組みと算出方法を解説

xG（ゴール期待値）は2012年に生まれ、アナリストたちの手からサッカーの世界に入り込んできた指標だ。今では中継画面の下部にも、監督の記者会見にも、居酒屋での議論にも顔を出す。そして、根強い誤解も一緒に持ち込まれた。この数値が試合結果を予測すると思っている人は多いが、それは違う。xGはシュートが放たれた後にその質を採点するものであり、良い決定機を作ったチームと、遠くからのシュートを乱発しただけのチームを見分けるためにある。Opta自身、この指標を説明する際に、Sky SportsやBBCの「マッチ・オブ・ザ・デイ」、beIN Sports、NBCといった放送局での採用を実績として挙げている。

そして、xGはもはやアナリストだけのものではなくなった。FIFAは2022年のワールドカップで、xGを公式指標として採用した。これはEnhanced Football Intelligenceと呼ばれる11項目の統計パッケージの一部であり、アーセン・ベンゲル率いるFIFAのハイパフォーマンスチームが開発したものだ。ドイツではさらに早くから導入が進んでいた。2019-20シーズンの第28節、xGoalsがブンデスリーガの中継に初めて登場し、リーグがBundesliga Match Factsと呼ぶ統計群の第1号となった。

数値が測るもの、そしてその尺度

期待ゴール、すなわちxGは、あるシュートがゴールになる確率を、過去の似たようなシュートと比較して測定する数値だ。尺度は0から1まで。0は絶対に決まらないチャンス、1は選手が毎回必ず決めるはずのチャンスを意味する。2012年にアナリストのサム・グリーンの手でこの指標を導入したOptaは、自社の過去のアーカイブから集めた100万近いシュートのデータでモデルを調整している。

1試合平均25本のシュートがある以上、目視で数える方法はもう通用しない。そもそも、この発想自体はxGという略語が生まれるよりずっと前から存在していた。「決定機を10本に9本は沈めるはずの選手が、それを外した」と言われるとき、それはまさに高いxGのシュートを言い換えているにすぎない。この指標がもたらしたのは、その印象を、足し合わせ、比較し、シーズンを通して追いかけられる数字に置き換えたことだ。

OptaのモデルはXGBoostと呼ばれる機械学習の手法の上で動いており、シュートを単体では見ていない。ゴールまでの距離、角度、フィニッシュの種類、直前のプレー、そしてゴールキーパーの位置を加味する。ゴールキーパーとの距離は彼の反応時間の目安として機能しており、モデルはさらに、彼がエリア内にいて手を使える状態だったかどうかも考慮に入れている。

PKは公式に定められた例外だ。サッカーの中で最も安定して決まるフィニッシュであるため、モデルを通さず、固定値が割り当てられる。Optaが使う数値は0.79xGで、これは過去の成功率を反映したものだ。これは数値を読み解くうえで最良の基準になる。あるチームが試合を0.79をわずかに上回るxGで終えたなら、そのチームが作った決定機はPK1本分に相当するだけで、それ以外はほとんど生み出せなかったということになる。

距離が重視されるのは慣習だからではなく、実際のピッチがそれを裏付けているからだ。2025-26シーズンのチャンピオンズリーグ・リーグフェーズでは487ゴールが生まれ、1試合平均3.38ゴール、そのうち82%がペナルティエリア内から生まれた。39%はゴールから5メートル刻みで区切った2番目の帯、いわゆる「ゴールデンゾーン」に集中しており、前シーズンの34%に対する数字だ。UEFAはマークの強度も印象ではなく半径で測定している。相手選手がフィニッシャーから1メートル半以内にいれば高強度、3メートルなら中強度、4メートル以上なら低強度となる。2024-25のリーグフェーズでは、高強度下で33%、中強度下で36%、低強度下で31%のゴールが生まれた。

xGが語らないこと

これはどちらが勝つかを占うものではまったくない。あるチームが良い決定機を積み重ねながら敗れることもあるが、それでこの数値の意味が崩れるわけではない。数値が描写しているのは実際に起きたこと、すなわち多くの機会を作りながら決定力を欠いたという事実そのものだ。単発の試合では運が支配するが、この指標は数十試合分が積み重なって初めて信頼できるものになる。

xGは選手の判断そのものを評価するわけでもない。パスの出しどころがない状況でのエリア外からの低xGシュートは、それでも正しい選択でありうる。そして、モデルが可能性の低いチャンスと評価していたとしても、そこから生まれた芸術的なゴールは、それでも紛れもなく芸術的なゴールのままだ。xGが測るのはチャンスの質であって、それを決めた選手の功績ではない。

なぜ2つのサイトで異なるxGが表示されるのか

公式のxGというものは存在しない。プロバイダーはそれぞれ独自のデータと変数を使って自前のモデルを訓練しており、同じシュートでも算出する側によって値が少しずつ異なる。Optaは女子サッカー向けに別モデルまで用意している。計測の結果、女子サッカーでは距離の効き方が男子と異なることが分かったためで、男子用モデルをそのまま使うと、近距離からのシュートを過小評価し、遠距離からのシュートを過大評価してしまう。

この差は、たった一つの数字にも表れる。ブンデスリーガには独自モデルのxGoalsがあり、そこではPKに固定確率77%が割り当てられている。これは先ほど触れたOptaの0.79より0.02低い数値だ。この差は手抜きの結果ではない。ドイツのモデルは2017年以降の4万本強のシュートで訓練されており、これはOptaが持つ100万近いアーカイブのおよそ25分の1にすぎない。そのかわり、選手のスピード、シュートライン上の守備者の人数、ゴールキーパーのカバー範囲など、Optaのモデルにはない変数まで見ている。誠実に作られた2つのモデルが、同じPKに対して2つの異なる数字を出しているということだ。

見る側にとって役立つ読み方はシンプルだ。同じチームのxGとゴール数を、1試合だけでなく多くの試合にわたって比較すること。たった90分だけから導き出された結論は疑ってかかること。そして、この数値が描写するのはあくまで実際に存在したチャンスであって、もしパスが通っていたら生まれていたかもしれないチャンスではない、ということを忘れないことだ。